登錄名: 密碼: 注冊  

考德上教育 設(shè)為首頁 立即收藏

網(wǎng)校 建筑 | 醫(yī)學(xué) | 財會

教師 | 留學(xué) | 其他

40004-20005

視頻 專題活動 YY頻道備考 德德師兄微信號:KDSJY100

您現(xiàn)在的位置:主頁 > 北京公務(wù)員 > 考試專題 > 輔導(dǎo)資料 >

2015年北京公務(wù)員考試行測備考:就餐特權(quán)引爭議

來源:考德上公培時間:2014-07-25 15:37考德上教育V

【背景鏈接】

因批評廈門大學(xué)校長朱崇實享受就餐特權(quán),該校會計系副教授謝靈一炮走紅。雙方經(jīng)過多番隔空對話,至今尚未分出勝負。一開始謝靈占據(jù)道德高地,她的那些批評,比如校長特權(quán)、高校行政化等,都呼應(yīng)了過去網(wǎng)民對教育界一貫的不滿,她因此被網(wǎng)民視為一個敢言的知識分子。而朱崇實作為被批評者,只能單方面證偽,其回應(yīng)的說服力顯得有限。

【標準表述】

朱崇實的困境很普遍,人們的批評偏好會影響輿論對雙方的評價,尤其是在事實糾纏不清、雙方社會地位懸殊的情況下,相對弱勢的一方一旦化身批評者,往往容易獲得支持。這種慣性顯然有失偏頗,理性的人會提醒就事論事,而不是簡單憑借感性認知去下判斷。不過這種聲音很微弱,要促使人們改變“成見”,往往必須通過其他方式。

這其中,指出批評者自身的缺陷,分析其批評動機,往往會獲得很好的效果。其邏輯是,批評者必須有著完美的形象,尤其不能犯他的批評對象同樣的錯誤,用句通俗的話來說,只有在你清白的情況下,才有資格“指手畫腳”。朱崇實在回應(yīng)謝靈的炮轟時表示,其行為“完全反射出一個非常陰暗的心理,對社會、學(xué)校無比仇視,完全不顧事實,是非顛倒”。校長下這樣的判斷,從身份角度看可能不合適,但效果卻顯而易見。當人們深入看待事件的來龍去脈,發(fā)現(xiàn)謝靈多年不遺余力地糾纏那些細枝末節(jié),難免會懷疑,她的一舉一動是否因為自己的偏執(zhí)?

朱崇實的上述回擊僅僅是個人判斷,它會提醒人們換位思考,客觀地說,它不足以推動輿論反轉(zhuǎn)。直到方舟子出場,指出謝靈的論文涉嫌抄襲,事件自此變得異常復(fù)雜。盡管謝靈回應(yīng)說,方的指控涉及的是不同學(xué)科的研究方法問題,并不意味著抄襲結(jié)論成立。但此時,謝靈已遭遇此前朱崇實類似的困境,她的自我辯護是無力的,恐怕一時難以獲得輿論的支持。

輿論焦點從朱崇實轉(zhuǎn)移到謝靈身上,方舟子的出場意味著設(shè)置了新的輿論議題。圍觀者即便還會對此前謝靈對朱崇實的炮轟念念不忘,也會在心中打一個問號:他們曾經(jīng)支持的高!傲夹摹保欠袢缱约合胂蟮哪敲醇儩嵏呱?

作為批評者的謝靈是不幸的,按理對他人的批評主要應(yīng)依據(jù)事實,即便她的論文存在問題,也絲毫不會影響她對校長的炮轟。這是兩個不同的事件,應(yīng)分開來討論。如今校長特權(quán)問題尚無結(jié)論,朱崇實儼然已經(jīng)脫身,有人開始依據(jù)方舟子的質(zhì)疑來批評謝靈,這是因為在他們的潛意識中活躍著一種“資格論”,即認為批評者必須是高尚甚至無瑕的,只有在這個前提下,對他人的批評才能成立。其實,自身屁股不干凈的人,憑什么就不能批評他人屁股不干凈?“資格論”大概是繼“素質(zhì)論”之后的又一種詭辯邏輯,貽害可謂不小。

(責任編輯:admin)

HOHO