|
9月24日,杭州地鐵一號(hào)線的九堡站站臺(tái)上兩名女子上演了一場(chǎng)追逐大戰(zhàn)。原來(lái)一位孕婦在車廂內(nèi)見(jiàn)一名中年婦女不停吃東西上前勸說(shuō),但對(duì)方不聽(tīng),于是她拿起手機(jī)拍照想在網(wǎng)上曝光,結(jié)果被對(duì)方憤怒追打。這與此前武漢地鐵“熱干面”事件如出一轍,拍照曝光是否妥當(dāng)再次引起網(wǎng)民熱議。 必須承認(rèn),這名女子在地鐵車廂里吃葡萄,違反了杭州“地鐵禁食”規(guī)定,市民有權(quán)利勸導(dǎo),有關(guān)部門有責(zé)任進(jìn)行制止或處罰。但是,個(gè)人將女子地鐵進(jìn)食行為進(jìn)行公開(kāi)曝光,可能侵犯了其隱私權(quán)、肖像權(quán),就顯得有失妥當(dāng)了。 事實(shí)上,但凡城市市民,都有過(guò)在地鐵車廂內(nèi)進(jìn)食的經(jīng)歷,可以說(shuō)已經(jīng)成為許多市民生活中的一種習(xí)慣,盡管人們大都知道這是一個(gè)不文明的習(xí)慣。而城市出臺(tái)硬性規(guī)定限制這種習(xí)慣,甚至有媒體或網(wǎng)友公開(kāi)曝光這種習(xí)慣,想必市民在短期內(nèi)難以接受。 當(dāng)然,我們絲毫不懷疑城市下達(dá)“地鐵禁食令”的美好初衷。問(wèn)題是,僅僅為了一個(gè)“地鐵車廂中的文明”,就去限制和干涉市民的“飲食權(quán)”,似乎讓法律承擔(dān)了太多的責(zé)任。另外,“地鐵禁食”應(yīng)該考慮可行性,對(duì)于“飲食”這個(gè)概念的界定,是比較模糊的,很可能造成執(zhí)法困難�？梢�(jiàn),政府應(yīng)慎重出臺(tái)“地鐵禁食令”,一旦出臺(tái)了又執(zhí)行不了,會(huì)直接影響規(guī)定的效力和執(zhí)行者的公信力。 所以,我們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)管理時(shí),要把握一個(gè)度,不能讓“地鐵禁食令”損害公眾的利益。當(dāng)然,不倡導(dǎo)明令禁止,并不代表支持這種不良習(xí)慣。對(duì)于車廂進(jìn)食這種不文明行為,堵不如疏,首先要用道德規(guī)范去約束。也就是說(shuō),要給市民一個(gè)修正不良習(xí)慣的空間,通過(guò)政府部門的正確引導(dǎo)和溫馨提示,輔之批評(píng)教育等行政手段,去提高市民自我調(diào)節(jié)、自我約束的能力,逐漸改變車廂進(jìn)食等不文明的生活習(xí)慣,而不是急于禁止、處罰和曝光。
申論如何拿高分？第三屆考德上公培“申論好文章”�？即筚愓絾�(dòng) http://www.datadirectmail.com/gjgwy/2013/0828/2013slzt.html 申論�？枷到y(tǒng)：http://sl.kds100.com 更多招聘信息請(qǐng)關(guān)注：事業(yè)單位招聘網(wǎng) 2014國(guó)家公務(wù)員 政法干警考試 事業(yè)單位全國(guó)考試交流群：236567273 【專題】考德上公培公務(wù)員考試申論優(yōu)勢(shì)是什么? 2014國(guó)家公務(wù)員考試：http://www.datadirectmail.com/ 政法干警面試培訓(xùn)http://www.datadirectmail.com/zfgj/kszt/rqkc/
|
40004-20005
