|
江蘇泗洪縣出現(xiàn)“蓋路種豆”的荒唐局面，無論是涉土地違法，還是在“蓋路種豆”中浪費公帑成本，都不能沒人擔責。 都說“種豆得豆”，可若種的地方是公路上，收獲的興許只有“逗比”的評價，畢竟沒農(nóng)耕常識，也知道所種非地，趙本山小品不是說嘛：“大人誰能干出這事來?” 可還真就有人能。據(jù)新京報報道，在江蘇宿遷市泗洪縣，今年上半年縣內(nèi)修好的多條柏油馬路，就要正式通車了，沒承想，6月初在當?shù)乜h鎮(zhèn)領導的坐鎮(zhèn)指揮下，馬路被大卡車拉土覆蓋，種上了黃豆，民眾猜測此舉是為了應付國土督察。而今據(jù)新華社最新消息，當?shù)厥形姓蛧敛块T，已明確要求泗洪縣立即整改并追究責任。 先征稻田修路，后又蓋路種豆，這做法實在是無厘頭：當?shù)卣f它是退路還田，為了滿足復耕需要，可在柏油路面蓋土，也是有圖有真相……也正因其動機叵測，很多人表示：是咱的IQ內(nèi)存不夠用嗎? 擺下“迷陣”，起初又不解釋，免不了被公眾“惡意揣測”。比如之前的流行推測是，它是為應付國土資源部督察組的暗訪，依據(jù)是今年4月底，有關部門曾赴宿遷各地開展耕地資源保護等調(diào)研，搞駐點督察。再聯(lián)想諸多細節(jié)，如當?shù)刎Q“地已種上黃豆”的標識牌，所種黃豆四五天就能出苗，種種情景都指向著應付檢查的可能。沒辦法，“蓋路種豆”實在是太難邏輯自洽了，它跟此前多地祭出的敷衍國土檢查的“奇葩招數(shù)”，如種無根樹、山體刷漆，路數(shù)上又如出一轍，能不讓公眾遐想? 而今當?shù)胤Q“蓋路種豆”是落實整改要求，可僅在公路上蓋點土、種點豆，就成了所謂“整改”，這無疑是掩耳盜鈴：或許就像輿論揣測的，它大費周章給公路“化妝”，意圖興許就是以非常low的障眼法，來蒙混過關。畢竟眼下針對耕地的緊箍咒在收緊，在政策規(guī)約上，明確了對違法用地嚴重的地方，將約談政府主要負責人;在技術上，國土部門早就實現(xiàn)了“衛(wèi)片執(zhí)法”，并于2010年將檢查面覆蓋全國。 約談制有效，“天眼”有震懾力，可這無法遏制某些地方的“以對策消解政策”的違規(guī)沖動。像“蓋路種豆”，雖屬雕蟲小技，卻很可能掩人耳目。畢竟，督察的短期性決定了它亦有“識別盲區(qū)”�；诖�，有必要從改善政策評估機制著手，將民眾監(jiān)督、專業(yè)評估納入到管束網(wǎng)中，避免地方行政的“唯上”傾向與形式主義偏好。 而就泗洪縣“蓋路種豆”的做法而言，還應追問：當?shù)卣鞯匦蘼�，有無經(jīng)過土地性質(zhì)變更方面的報批?若經(jīng)過了審批，它跟耕地保護的政策要求是否契合?若沒有，那有關方面何以敢不奏即斬?可以肯定的是，只要它存在違規(guī)行政，那就該依《違反土地管理規(guī)定行為處分辦法》，根據(jù)“土地管理秩序混亂”或“違法占用耕地面積”等適用情形對應的處罰標準，給予行政問責。土地管理不“依法”卻違法，就該提升其量罰力度。 當然就眼下看，事情緣由經(jīng)過究竟是怎樣的，還須上級管理部門查證，就“蓋路種豆”有無涉嫌違規(guī)，給出確鑿說法。就算是整改舉措，那無論是涉土地違法，還是在“蓋路種豆”中浪費公帑成本，都不能沒人擔責�？傊�，“蓋路種豆”這么low的表演就別再玩了。 |
40004-20005
